İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne yönelik sürdürülen soruşturma çerçevesinde, Beyaz İnşaat’ın sahibi müteahhit Seyfi Beyaz tarafından yapılan açıklamalar dikkat çekiyor. Beyaz, ilk ifadesinde suçlamalarda bulunmazken sonraki ifadelerinde değişiklikler yaparak İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu hakkında farklı görüşler ortaya koymuştur. Bu durum, İstanbul’daki inşaat projelerinin yönetimi ve siyasi etkiler bakımından önemli bir tartışma konusu haline geldi. Beyaz’ın ifade değişiklikleri, hem hukuk hem de yerel yönetimlerin şeffaflığı açısından kritik bir öneme sahiptir.
| Makale Alt Başlıkları |
|---|
| 1) İlk İfadesinde Rant Sağlamadı |
| 2) İkinci ve Üçüncü İfadesinde Fikrini Değiştirdi |
| 3) Ödeme Almadık |
| 4) Belediye Başkanı Olduğu İçin Tahsil Edemiyoruz |
| 5) Soruşturmanın Geleceği |
İlk İfadesinde Rant Sağlamadı
Müteahhit Seyfi Beyaz, ilk ifadesinde Ekrem İmamoğlu’nu suçlamaktan uzak durmuş ve arsa ile ilgili durumu açıklamıştır. Beyaz, 2010 yılından itibaren İmamoğlu ile olan iş ilişkisini şu şekilde aktarmıştır: “Beylikdüzü’nde bir arsa satılıyordu. Yüzde 15’i İmamoğlu’na, yüzde 85’i ise benimle birlikte çalışan K.A.’ya aitti.” İfadesinde, arsanın düşük imar oranını göstererek İmamoğlu’nun kendi lehine bir rant sağlamadığını belirtmiştir. Bu durum, İmamoğlu’nun inşaat sürecindeki etkilerini sorgulayan bir tartışmanın kapısını aralamıştır.
Beyaz, arsa üzerinde yapılan Park Teras isimli projede, kendisinin hisse oranını belirterek, İmamoğlu’nun bu projede herhangi bir yönlendirmesinde bulunmadığını ifade etmiştir. İfadesinin bu kısmı, İmamoğlu’nun yönetim yaklaşımına ilişkin önemli veriler sunmaktadır. Unutulmaması gereken bir diğer husus, arsanın imar durumunun İmamoğlu döneminde nasıl yönetildiğidir. Beyaz, arsanın imara açılıp açılmadığını kesin hatlarla hatırlamadığını belirtirken, bu durumun İmamoğlu’nun sorumluluğunu sorgulayan bir hal alması beklenmektedir.
İkinci ve Üçüncü İfadesinde Fikrini Değiştirdi
Beyaz, ikinci ifadesinde önceden belirttiği noktaları tekrar gözden geçirerek değişiklikler yapmış ve ifadesinde İmamoğlu’nun şirketin işine dahil olduğunu öne sürmüştür. Teraspark AVM inşaatında kullanılan arsa üzerine daha fazla detay veren Beyaz, burada K.A. ile gerçekleştirdikleri görüşmelerden bahsetmiştir. K.A., arsanın yüzde 85’inin kendisine ait olduğunu ve sadece kendi payını satmak istediğini belirtmiştir. Bu konuşmalar sonucunda Beyaz ve ekibi, İmamoğlu’nun da projeye dahil olabileceğini öğrenmişlerdir.
Beyaz, ilerleyen süreçte K.A’nın %85’lik payını satın alma kararı aldıklarını ve projeyi gerçekleştirdiklerini açıklamıştır. Ancak söz konusu inşaat, tamamlandıktan sonra kira süreleri içinde önemli finansal sorunlar da yaşandığı gözler önüne çıkmıştır. Beyaz, bu süreçteki iletişim eksikliklerinin olumsuz etkilerini de vurgulamaktadır.
Ödeme Almadık
Proje tamamlandığında Beyaz, İmamoğlu’na olan alacaklarının karşılığında herhangi bir ödeme almadıklarını da ifade etmiştir. Projenin ilerleyişinde, topladıkları kira gelirinin yüzde 85’inin kendilerine, yüzde 15’inin ise İmamoğlu’na aktarıldığı bilgisini vermiştir. Alacaklarının 1.750.000 TL civarında olduğunu ve bu alacağı tahsil etme konusunda zorluklarla karşılaştıklarını da eklemiştir.
Alacaklarının ödemesinde yaşanan sorunlar, İmamoğlu’nun belediye başkanı olmasının ardından daha da karmaşık bir hale gelmiştir. Beyaz, İmamoğlu’ndan alacaklarının tahsis edilmesi noktasında yaşanan iletişimsizliği gündeme getirirken, bu durum yerel yönetimlerin finansal işlemlerinin nasıl yürütüldüğüne dair endişeleri artırmıştır.
Belediye Başkanı Olduğu İçin Tahsil Edemiyoruz
Beyaz, AVM inşaatının sona ermesinin ardından İmamoğlu’nun bu alacakları zamanında ödemediğini dile getirmiştir. Bu durum, Beyaz’ın yasal haklarını nasıl koruyacağı konusunda ciddi endişeler doğurmuştur. İmamoğlu’nun belediye başkanı olmasının ardından Beyaz, alacağını tahsil edebilme imkanının kalmadığını ifade ederek, bu durumun kendilerini ne ölçüde zora soktuğunu ortaya koymuştur.
Taraflar arasında sağlanamayan iletişim, Beyaz’ın alacaklarının tahsili noktasında daha da karmaşık hale gelmesine neden olmuştur. Bu noktada, yerel yönetimlerin işleyişinde şeffaflık ve hesap verebilirlik konuları ön plana çıkmaktadır.
Soruşturmanın Geleceği
Yaşanan gelişmelerin, İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ndeki soruşturma süreci üzerine yansıyan etkilere dair sorgulamalar artmaktadır. Beyaz’ın ifadeleri, İmamoğlu’nun hukuki açıdan karşılaşabileceği sorunlara ilişkin yeni bir bakış açısı oluşturmaktadır. İfadelerinin genel çerçevesi, hem inşaat sektöründeki etik meseleleri hem de yerel yönetimlerin işleyiş tarzlarını sorgulayan büyük bir tartışmayı tetikleyebilir.
Mevcut durum, ilgili tüm taraflar bakımından bir belirsizlik ortamı doğurmakta ve kamuoyunda ciddi bir endişe yaratmaktadır. İfadesindeki tutarsızlıklar ve alacakların tahsilinde yaşanan zorluklar, İmamoğlu’nun yönetim anlayışına dair eleştirilerin artmasına yol açabilir.
| No. | Önemli Noktalar |
|---|---|
| 1 | Seyfi Beyaz, İmamoğlu hakkında ilk ifadesinde herhangi bir suçlama yapmadı. |
| 2 | İkinci ifadesinde İmamoğlu’nun projeye dahil olduğunu belirtti. |
| 3 | Beyaz, alacaklarının tahsilinde zorluklar yaşadığını ifade etti. |
| 4 | İmamoğlu’nun belediye başkanı olmasının, ödeme süreçlerini etkilediğini belirtti. |
| 5 | Yönetimlerin finansal işlemlerinde şeffaflığın önemine dikkat çekti. |
Haberin Özeti
İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne yönelik soruşturma kapsamında ifade veren müteahhit Seyfi Beyaz’ın, Ekrem İmamoğlu hakkında yaptığı açıklamalar, belediye yönetiminin şeffaflığı açısından dikkat çeken bir tablo çizmektedir. Beyaz’ın ifadelerinde sunduğu çelişki ve değişimler, yerel yönetimlerin işleyişinde karşılaşabilecekleri etik sorunları gündeme getirmektedir. Ayrıca, finansal tahsilatların zorluğu, kamu yönetimlerinde dikkat edilmesi gereken hususları bir kez daha gözler önüne sermektedir. İstanbul’daki inşaat projelerinin yönetimi ve bu süreçlerin sağlıklı bir şekilde yürütülmesi, yerel yönetimlerin saygınlığı açısından kritik bir önem taşımaktadır.
Sıkça Sorulan Sorular
Soru: Seyfi Beyaz, ilk ifadesinde neden İmamoğlu’nu suçlamadı?
Beyaz, ilk ifadesinde İmamoğlu’nu suçlamaktan kaçınmış olup durumu net bir şekilde açıklamayı tercih etmiştir.
Soru: İkinci ifadesinde Beyaz neyi değiştirmiştir?
İkinci ifadesinde, İmamoğlu’nun projeye dahil olduğuna dair yeni bilgiler sunmuştur.
Soru: Beyaz’ın alacakları ne kadardır?
Beyaz, İmamoğlu’ndan 1.750.000 TL alacağını tahsil edemediğini belirtmiştir.
Soru: İmamoğlu’nun belediye başkanı olmasının etkileri nelerdir?
İmamoğlu’nun belediye başkanı olması, Beyaz’ın alacaklarını tahsil etme konusunda zorluklar yaratmıştır.
Soru: Soruşturmanın sonuçları ne olabilir?
Soruşturma, İmamoğlu ve diğer yerel yönetimlerin finansal işlemlerinde ciddi sonuçlara yol açabilir.
