Gölbaşı’nda yaşanan bir boşanma davası, mahkeme kararıyla birlikte dikkatleri üzerine çekti. G.K., 22 yıllık eşi A.K.’ye boşanma davası açtığında, mahkeme aracılığıyla eşine ait olan lüks bir otomobilin kendisine tahsis edilmesini talep etti. Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğü, aracın yurt dışından ithal edildiğini ve belirli bir tarihe kadar kullanımda olduğunu bildirdi. Mahkemenin bu doğrultuda verdiği karar, A.K. tarafından itiraza uğradı ve hukuki tartışmalara neden oldu.
| Makale Alt Başlıkları |
|---|
| 1) Davanın Başlangıcı ve Gelişimi |
| 2) Araç Tahsisi ve Hukuki Süreç |
| 3) A.K.’nin Tepkisi ve İtiraz Süreci |
| 4) Avukatıyla Yorumlar ve Açıklamalar |
| 5) Türk Medeni Kanunu Perspektifi |
Davanın Başlangıcı ve Gelişimi
Gölbaşı’nda özel bir şirkette yönetici olarak görev yapan G.K., eşi A.K. ile olan 22 yıllık evliliğini sonlandırmak amacıyla boşanma davası açtı. Boşanma davası süreci, Gölbaşı Aile Mahkemesi’nde devam ederken, G.K., 22 yıllık eşi olan müteahhit A.K.’ye ait bir otomobilin kendisine tahsis edilmesini talep etti. Bu otomobil, yabancı plakalı lüks bir ‘Mustang’ markasıydı.
Mahkeme, G.K.’nın talebini değerlendirdi ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğü tarafından sunulan müzekkereye dayanarak karar verdi. Müzekkerede aracın A.K. tarafından yurt dışından getirildiği ve 10 Haziran 2026 tarihine kadar kullanımda olacağı ifade edilmişti.
Araç Tahsisi ve Hukuki Süreç
Mahkeme, G.K.’nın aracın kullanımına dair talebini kabul ederek, söz konusu aracın Türkiye’de kullanım süresi boyunca kendisine tahsis edilmesine karar verdi. Mahkeme, aracı, adliyenin önüne çekmeyi ve tüm belgelerinin mahkeme kalemine teslim edilmesini talep etti. Bu karar, A.K. tarafından avukatı aracılığıyla itiraz edildi ve hukuki bir tartışma başlatmış oldu. Dolayısıyla, tahsis edilen aracın durumu hukuki çerçevede merak konusu haline geldi.
A.K. milletvekili ile ilgili olarak, bu durumun gözlemlenmediğini ve daha önce böyle bir durumla karşılaşmadıklarını belirtmiştir. Mahkeme kararının sonucunun ne olacağına dair belirsizlik ise iki taraflı olanların kafasında haklı bir endişe oluşturdu.
A.K.’nin Tepkisi ve İtiraz Süreci
A.K., davanın seyrine dair şunları söyledi: “İki-üç senedir Amerika’daydık. Bu süreçte Amerika’dan geçici ithalatla getirdiğim ‘Mustang’ aracımın eşime tahsis edilmesi mahkeme tarafından ilginç bir karar olmuş. Bu, daha önce görülmemiş bir durum.” A.K., mahkeme kararı ile arabanın eşine verilmiş olmasının kendilerini derinden şoke ettiğini vurguladı ve “Eşim Amerika’dayken kendi aracı da orada. Onu getirmedi. Ben ise büyük masraflar yaparak bu aracı geçici süreyle ithal ettim” şeklinde açıklamalar yaptı.
A.K. dolayısıyla verdiği tepkide, evin kendisine tahsis edilmesini anlayışla karşıladığını, ancak aracın kendisine tahsis edilmesinin hukuki anlamda doğru olmadığını düşündüğünü belirtti. Böylelikle, iki taraf arasında bir karşıt görüş ortaya çıkmış oldu.
Avukatıyla Yorumlar ve Açıklamalar
A.K.’nin avukatı Senem Yılmazel, davanın henüz sürdüğünü belirterek, “Hayatımda bu tür bir karar gördüm. Mahkeme tarafından verilmiş bu kararın yasal yönü ile ilgili hızlı bir itiraz dilekçesi hazırladı. Türk Medeni Kanunu çerçevesinde boşanma aşamasında tarafların geçimi ve nafakası gibi konulara ilişkin yetkilere sahip olduklarını vurguladı. Fakat ev zaten tahsis edildikten sonra, lüks aracın da buna eklenmesinin hukuki olarak geçersiz olduğunu ifade etti,” dedi.
Yılmazel, müvekkilinin tek aracının karşı tarafa verilmesinin adalet açısından haklı bir durum olmadığını düşündüğünü belirtti. Ayrıca, karşı tarafın da kendileri gibi araç sahibi olduğunu ve ama orada bırakmış olduğunu da vurguladı. Bu açıdan, karşı tarafın durumunun da dikkate alınması gerektiğine dikkat çekti.
Türk Medeni Kanunu Perspektifi
G.K. ve A.K. arasındaki boşanma davası, Türk Medeni Kanunu’nun çeşitli maddeleri kapsamında ele alınırken, hukukun sağladığı temel haklar ve sorumluluklar üzerinde önemli tartışmalar oluşturdu. Türk Medeni Kanunu’nun 169. maddesi, boşanma aşamasında mahkemelerin tarafların geçim, malların yönetimi ve çocukların eğitimi gibi konularda önlemler almalarını öngörmektedir. Bu bağlamda, A.K.’nin avukatı, durumu değerlendirerek G.K.’nın geçim ve araç tahsisi konusundaki taleplerinin yasal zeminde ne derecede geçerli olduğunu sorguladı.
Bu dava, yalnızca bireysel bir ihtilaf değil, aynı zamanda medenî hukuk açısından da önemli bir emsal olarak değerlendirilecek gibi görünüyor. Sonuç olarak, yaşanan bu hukuki süreç, Türk adalet sisteminin nasıl çalıştığına dair ipuçları vermekte ve benzer davaların gelecekteki seyrini etkileme potansiyeli taşımaktadır.
| No. | Önemli Noktalar |
|---|---|
| 1 | G.K. boşanma davası açtı ve eşi A.K. ile mahkeme süreci başladı. |
| 2 | A.K.’nin yurt dışından getirdiği lüks otomobilin mahkeme kararı ile G.K.’ye tahsis edilmesi istendi. |
| 3 | A.K., mahkeme kararı ile otomobilin eşine verilmesini itiraz etti. |
| 4 | A.K.’nin avukatı, tahsisin hukuka aykırı olduğunu belirtti. |
| 5 | Mahkeme kararı, Türk Medeni Kanunu çerçevesinde hukuki bir tartışma başlattı. |
Haberin Özeti
Gölbaşı’ndaki boşanma davası, mahkeme kararlarıyla birlikte hem taraflar hem de hukuk dünyası için önemli bir tartışma başlattı. G.K.’nin lüks otomobil tahsisi talebi; A.K. tarafından itiraz edildi. Davanın gidişatı ve mahkeme kararları, Türk Medeni Kanunu’ndaki boşanma süreçlerine dair önemli bir soru işareti oluşturdu. Tarafların karşılıklı hakları ve malların tahsisi konularındaki huzursuzluk, yalnızca bireysel bir dava değil, aynı zamanda hukukun nasıl işlediğine dair bir emsal niteliği taşımaktadır. Bu nedenle, yaşanan gelişmelerin sonuçları, ilerideki benzer davalarda etkilerini gösterebilir.
Sıkça Sorulan Sorular
Soru: G.K. neden boşanma davası açtı?
G.K. 22 yıl süren evliliğini sonlandırmak amacıyla boşanma davası açmıştır.
Soru: Araç hangi tarihe kadar A.K. kullanımında?
Araç, 10 Haziran 2026 tarihine kadar A.K. tarafından kullanılabilecektir.
Soru: Mahkeme ne karar verdi?
Mahkeme, lüks otomobilin G.K.’ye tahsis edilmesine karar verdi.
Soru: A.K. ne yaptı?
A.K., mahkeme kararına itiraz ederek durumu hukuki bir zeminde sorguladı.
Soru: Avukat çözüm önerisi sundu mu?
Evet, A.K.’nin avukatı, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu savundu ve itiraz etti.
