Sürekli Arıza Yapan Sıfır Otomobille İlgili Yargıtay Kararı

Ankara’da meydana gelen bir davada, makam aracı olarak alınan lüks otomobildeki arızaların, “gizli ayıp” niteliğinde olduğu tespit edildi. 2019 yılında yapılan alım sonrasında birçok defa arızalanan araç için satıcı ile alıcı arasında hukuki süreç başlatıldı. Araçta meydana gelen sorunların üretim hatasından kaynaklandığı öne sürüldü ve mahkeme, bu kapsamda aracın yenisiyle değiştirilmesine hükmetti.

Dava süreci, aracın sıfır kilometre olmasına rağmen neden olduğu sorunlar ve bu sorunların çözülememesi üzerine gelişti. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ardından Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararları, araçta meydana gelen arızaların hukuken fahiş bir durum olduğunu göstermektedir.

Bu haber, otomobil alım-satımında tüketici haklarının ne denli önemli olduğunu bir kez daha ortaya koymakta ve mahkemelerin bu konudaki tutumlarını göstermektedir.

Otomobil Satın Alma Süreci

Ankara’da bir şirket, 2019 yılında makam aracı olarak kullanılmak üzere sıfır kilometre lüks bir otomobil satın almıştır. Bu araç, 1 milyon 764 bin 518 lira bedelle alınmış ve devlet cihazları için tasarlanmıştır. Alım işlemi sonrasında, aracın çeşitli özellikleri ve performansı üzerinden beklentiler oluşmuştur. Alınan bu yüksek maliyetli aracın, öncelikle güvenirliği ve problem yaşadığı durumlar üzerine yoğunlaşan bir süreç ortaya çıkmıştır.

Alım süreci esnasında, ilgili firma yetkilileri tarafından aracın özellikleri hakkında detaylı bir bilgilendirme yapılmış ve kullanım amaçları hakkında kendilerine bilgi verilmiştir. Aracın yüksek maliyetine rağmen, beklentileri karşılayacak bir sunum yapılmış olması, sorunların artmasıyla kullanıcıyı zor duruma sokmuştur.

Arızaların Tanımlanması ve İletişim

Satış sonrası süreçte, araç çeşitli tarihlerde arızalar vermeye başlamıştır. Alıcı firma, yaşanan bu sorunları derhal satıcı firmaya bildirmiştir. Yetkili servis, aracın bazı parçalarını değiştirmiş ve boya koruma işlemleri gerçekleştirmiştir. Ancak, rüzgar sesi, kapı ayarlarının bozukluğu ve fren arızası gibi sorunların halen çözülmemesi, alıcıyı rahatsız etmiştir.

Aracın defalarca servise götürülmesi ve sorunların giderilmesi için yapılan tüm müdahalelere rağmen, istenilen sonuç alınamamıştır. Bu noktada, sorunların giderilmesi için harcanan zaman ve çaba karşılığında, aracın ön cam ve kromajlarında gölgelenme ve lekelerin oluşması, araç sahiplerinin güvenini sarsmıştır. Kullanıcılar, bu sürecin oldukça zorluklarla geçirildiğini belirtmişlerdir.

Dava Sürecinin Başlatılması

Aracındaki sorunların üretim hatasından kaynaklandığına kanaat getiren alıcı firma, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dava açmıştır. Davada, aracın ayıpsız bir yenisiyle değiştirilmesini ya da satıcıya iade edilmesi talep edilmiştir. Alıcı firma, 2019’daki alım tarihinden itibaren işletilecek en yüksek ticari faiziyle beraber ödemenin yapılmasını talep etmiştir.

Davalı şirket ise, aracın serviste kaldığı sürede yasal sınır olan 30 iş gününün aşılmadığını ve tüm şikâyetlerin giderildiğini savunmuştur. Ayrıca, davacıların iddia ettiği gibi üretim hatasının bulunmadığını belirtmişlerdir. Dava sürecinin devamında, davalının bu itirazları mahkeme tarafından dikkate alınmıştır.

Mahkeme Kararlarının Değerlendirilmesi

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, yapılan incelemenin ardından aracın sıfır kilometre ile değiştirilmesine hükmetmiştir. Mahkeme, aracın arızalarının “gizli ayıp” niteliğinde olduğunu belirtmiştir. Araçta gerçekleştirilen onarımlar ve parçaların değiştirilmesi, alıcıların güvenini zayıflatmaktadır. Bu nedenle, mahkeme kararında aracın misliyle değiştirilmesinin haklı olduğu vurgulanmıştır.

Karar alındıktan sonra, hem davacı hem de davalı tarafından itiraz edilmiştir. İtirazlar sonucunda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, araçtaki arızaların gizli ayıp niteliğinde olduğunu ve mahkemenin verdiği misliyle değiştirme kararının yerinde olduğunu ifade etmiştir. Bu değerlendirme, davanın sonuçlanmasında önemli bir rol oynamıştır.

Tüketici Hakları ve Sonuçlar

Kararı temyiz incelemesini gerçekleştiren Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, değişim kararını hukuka uygun bulmuş ve onamıştır. Bu bağlamda, tüketicilerin karşılaştıkları sorunları ve mahkeme süreçlerini anlamaları açısından önemli bir örnek teşkil etmektedir. Tüketici haklarının korunması, ürün alımında dikkat edilmesi gereken hususların başında gelmektedir.

Ankara’da yaşanan bu olay, yalnızca alım-satım süreçlerini değil, aynı zamanda kullanıcı haklarını da sorgulayan bir davaya dönüştü. Tüketiciler, kendilerine sunulan ürünlerin güvenilirliğini sorgulayarak, haklarını aramaya teşvik edilmektedir.

Haberin Özeti

Bu dava, alıcı ve satıcı arasındaki hakların korunması açısından ciddi bir örnek teşkil etmektedir. Mahkeme, aracın “gizli ayıp” niteliğinde olduğunu tespit ederek, tüketicinin haklarının ihlal edilmediğini göstermiştir. Yargıtay’ın onayı, tüketicilere güç vererek dağıtım sistemini ve ürün güvenliğini sorgulamaya yönlendirmiştir. Bu süreç, diğer tüketicilere de benzer durumlar karşısında haklarını aramaları konusunda cesaret vermekte ve hukukun üstünlüğünü pekiştirmektedir.

Sıkça Sorulan Sorular

Soru: Alınan otomobildeki arızalar gerçekten üretim hatası mı?

Evet, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, araçta meydana gelen arızaların üretim hatasından kaynaklandığını tespit etmiştir.

Soru: Mahkeme arabanın değişimini hangi sebeplerle onayladı?

Mahkeme, aracın maddi değerinin yüksek olması ve arızaların sürekli olması nedeniyle değişim kararını almıştır.

Soru: Dava süreci ne kadar sürdü?

Dava süreci, alıcının taleplerinin dosyaya sunulmasından itibaren çeşitli aşamalardan geçerek sonuçlanmıştır.

Soru: Davalı şirket bu durumu nasıl açıkladı?

Davalı şirket, arızaların tümünün giderildiğini ve araçta üretimden kaynaklı bir hata bulunmadığını savunmuştur.

Soru: Tüketici hakları açısından bu karar ne ifade ediyor?

Bu karar, tüketici haklarının korunmasının önemini vurgulamakta ve diğer alıcılar için bir emsal teşkil etmektedir.