İzmir’de 12 Temmuz 2024 tarihinde gerçekleşen bir sağanak yağışın ardından, iki gencin elektrik akımına kapılarak hayatını kaybetmesi ulusal düzeyde büyük bir yankı buldu. Bu olayla ilgili olarak başlatılan adli süreç devam ederken, İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nde, aralarında İZSU Genel Müdürü ve GDZ Elektrik Dağıtım Genel Müdürü gibi önemli isimlerin de yer aldığı 42 kişi yargılanıyor. Duruşmalarda, tanık ifadeleri ve bilirkişi raporları ile olayın nasıl gerçekleştiği ve sorumlulukların kimler arasında paylaştırılması gerektiği üzerinde yoğunlaşılıyor. Adaletin nasıl tecelli edeceği ise merakla bekleniyor.
| Makale Alt Başlıkları |
|---|
| 1) Duruşma Süreci ve Katılımcılar |
| 2) Tanıkların İfadeleri ve Arıza Bildirimleri |
| 3) Sorumluluğu Kabullenmeyenler |
| 4) Bilirkişi Raporları ve Eleştiriler |
| 5) Mahkeme Heyeti ile Tartışmalar |
Duruşma Süreci ve Katılımcılar
İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, hem tutuklu hem de tutuksuz sanıklarla birlikte beyanlarını sunan tarafların avukatları katıldı. Olay hakkında detaylı bilgi edinmeye çalışan mahkeme heyeti, sanıkların ve tanıkların savunmalarını dinleyerek süreci başlattı. Tüm sanıkların ruhsal durumu ve duruşmaya katılma isteği de değerlendirildi.
Duruşmada, İZSU Genel Müdürü Gürkan Erdoğan, GDZ Elektrik Dağıtım Genel Müdürü Uğur Yüksel ve diğer yöneticilerin yer aldığı toplam 42 kişi yargılanıyor. Duruşmalar, tutuklu olan sanıkların durumunu da tartışmak üzere bir dizi bilgilendirme ve karar aşamasını içeriyor. Bu süreçte mağdur aileleri de duruşmaya katılarak, adalet arayışlarını sürdürüyorlar.
Mahkeme başkanı, bilirkişi heyetinin raporu için ek süre talep ettiğini belirtirken, tarafların avukatları da duruşmanın bir sonraki seansında ek detaylar sunmayı planlıyor. Sanıkların geçmişindeki olaylarla ilgili bilgi almak amaçlı sorgulamalar devam ediyor.
Tanıkların İfadeleri ve Arıza Bildirimleri
Duruşmanın ilerleyen bölümlerinde tanıkların ifadeleri önemli bir yer tuttu. Tanıklardan Özkan K., arıza bildirimleri ve onarım süreçleri ile ilgili detaylı bilgi verdi. Özkan K., arızaların bildirilmesi sürecinin görevliler arasında şifai olarak gerçekleştirildiğini, sonrasında ise yazılı bir süreç başlatıldığını ifade etti. Acil durumların bildiriminde bazen gecikmelerin yaşanabileceğini de vurguladı.
Bir diğer tanık Ali G. ise Metropol Müdürlüğü’nün eksik ve arıza bildirimlerini ilgili bölüme yönlendirdiğini belirtti. Bu tür bildirimlerin zamanında ve doğru bir şekilde yapılmadığını vurgulayan tanık, olayın yaşanmasını engellemeye yönelik daha fazla dikkat göstermeleri gerektiğini söyledi.
Duruşmada, ayrıca olayla ilgili tarafların ve avukatlarının beyanları da alındı. Mağdur ailelerin avukatları, olayın sorumlusunun kimler olduğuna dair görüşlerini açıkladı.
Sorumluluğu Kabullenmeyenler
GDZ elektrik çalışanı Ahmet Orhan Kaygusuz, beyanında olayın hiç de kendisi ile ilgili olmadığını savunarak, görevi gereği böyle bir sorumluluğu bulunmadığını ifade etti. Kaygusuz, olayın meydana geldiği günle ilgili olarak hiçbir bilgilendirme yapılmadığını ve dolayısıyla bu işten nasıl sorumlu tutulduğunu anlayamadığını belirtti.
Bağlı olduğu görev tanımının, sorumlu olduğu alanın dışında kaldığını belirten Kaygusuz’un avukatı da müvekkilinin sorumluluklarının olmadığı konusunda ısrarcıydı. Bu durum, davanın seyrini değiştirecek türden önemli bir ifade olarak değerlendirildi.
Aynı duruşmada, Ali Külak da kendisinin olayla ilgili hiçbir sorumluluğu olmadığını, olayın gerçekleştiği sırada bu işlerle ilgili bulunmadığını dile getirdi. Bu tür ifadeler, duruşmanın seyrini olumsuz etkileyebileceği düşünülüyor.
Bilirkişi Raporları ve Eleştiriler
Mahkemede bilirkişi raporları önemli bir yere sahip oldu. İlgili bilirkişi, yapılan raporlarda sanıklara yüklenen kusur oranlarının farklılık gösterdiğini ve bu durumun adil bir yargılama yapılmasını etkileyebileceğini belirtti. Tanıkların yapmış olduğu açıklamalarla birlikte bilirkişi raporları da mahkemenin kararında etkili olacak gibi görünmekte.
Bazı sanıklar, bilirkişi raporlarının doğruluğuna ve tarafsızlığına itiraz ettiklerini ifade etti. Duruşmalar sırasında bilirkişi raporlarının sorgulanması ve adaletin sağlanması adına önemli bir adım olarak görüldü.
Bu durum, sanıkların savunmalarını güçlendirmeleri ve olayın henüz yeterince aydınlatılmadığına dair göstergeler sunmaları açısından önemli bir fırsat sunduğu görüşünü doğurdu.
Mahkeme Heyeti ile Tartışmalar
Duruşma esnasında mahkeme heyeti ve avukatlar arasında bazı tartışmalar yaşandı. Avukatların sunduğu savunmalar sırasında tekrar tekrar başvurulan bilirkişi raporları, mahkeme heyetini rahatsız etti. Özellikle geçen günlerdeki duruşmalar sonrasında yaşanan gergin atmosfer çok sayıda soruya yol açtı.
Mahkeme heyeti, avukatların talep ettiği savunma şeklinin reddedilmesine dair bir gerekçelendirme talep etti. Avukatların ısrarcı olması, duruşmanın gidişatını daha da tartışmalı hale getirdi.
Tüm bu tartışmalar, adaletin yerine getirilmesi bakımından önemli bir etken oluşturmakta. Avukatların ifadeleri ve mahkemenin bunlara karşı verdiği tepkiler, davanın sonucunu etkileyebilecek unsurlar arasında.
| No. | Önemli Noktalar |
|---|---|
| 1 | Duruşmalar, iki gencin yaşamını yitirdiği olaya ilişkin sorumluluğu tartışmakta. |
| 2 | Bilirkişi raporları, olayın aydınlatılması açısından kritik öneme sahip. |
| 3 | Tanıkların ifadeleri, olayın arka planını aydınlatma açısından önemli bilgiler sundu. |
| 4 | Mahkeme heyeti ile savunma avukatları arasında tartışmalar sürmekte. |
| 5 | Duruşmalar, mağdur aileleri tarafından büyük bir dikkatle takip edilmekte. |
Haberin Özeti
İzmir’de yaşanan bu trajik olay, gerçekten büyük bir üzüntü kaynağı olurken, adaletin nasıl tecelli edeceği de merak konusu olmaya devam ediyor. Duruşmalar, mağdur ailelerinin yaşadıkları kaybın telafisi adına büyük bir önem taşıyor. Ancak suistimallere ve ihmallere bağlı ölüm olaylarının bir daha yaşanmaması için gereken tedbirlerin alınması gerektiği, taraflar arasındaki sorumlulukların da kesin bir şekilde belirlenmesi gerektiği anlaşılmakta. Adaletin bu sürecin sonunda sağlanıp sağlanamayacağı, toplumda önemli bir tartışma ve beklenti yaratmakta.
Sıkça Sorulan Sorular
Soru: Olayın nedenleri nelerdir?
Olayın nedeni olarak elektrik akımının aktığı bir mazgalın bulunduğu yerin güvenli olmaması gösterilmektedir. Altyapı eksiklikleri ve kötü hava koşulları da olaya zemin hazırlamıştır.
Soru: Davanın son durumu nedir?
Davanın süreci devam etmekte olup, duruşmalar belirli aralıklarla gerçekleştirilmektedir. Mahkeme, çeşitli tanık ifadeleri ve bilirkişi raporlarını göz önünde bulundurmaktadır.
Soru: Mağdur aileleri duruşmalara katılıyor mu?
Evet, mağdur aileleri, adalet arayışlarını sürdürmek amacıyla duruşmalara katılmaktadır. Bu durum, davanın psikolojik yönünü de etkiliyor.
Soru: Bilirkişi raporları nasıl etkili oluyor?
Bilirkişi raporları, olaya dair teknik verileri ve değerlendirmeleri içerdiğinden, yargı sürecinde önemli bir yer tutmaktadır. Bu raporlar, sanıkların sorumluluklarını belirlemede belirleyici rol oynuyor.
Soru: Duruşmaların sosyal etkileri nelerdir?
Duruşmalar toplumda büyük bir dikkat çekmekte olup, benzer olayların bir daha yaşanmaması için gerekli tedbirlerin alınması yönünde toplumsal bir talep oluşturmuştur.
