Emekli Mehmet Tok tarafından yapılan bir otomobil satışı, dolandırıcılık olayı olarak mahkemeye taşındı. Tok, 2006 model aracını 10 Kasım 2021’de internet üzerinden sattığını ve alıcının sahte dekontla dolandırıcılık yaptığını belirtti. Noter işlemleri sırasında alıcının banka üzerinden para göndermiş gibi yaptığı sahte bir dekont gösterdiği ortaya çıktı. Tok, hesabına para gelmediğini fark edince savcılığa şikayette bulundu. Mahkeme süreci devam ederken, dolandırıcılıkla ilgili davanın seyri ve alınan ceza kararları oldukça dikkat çekici bir şekilde gelişti. Bu olay, yaşanan dolandırıcılık yöntemleri ve bu tür durumlarda dikkat edilmesi gerekenler üzerine çarpıcı örnekler sunuyor.
| Makale Alt Başlıkları |
|---|
| 1) Dolandırıcılık Olayının Başlangıcı |
| 2) Araç Mülkiyetinin Değişimi |
| 3) Mahkeme Süreci ve Sonuçları |
| 4) Avukatın Açıklamaları ve Hüküm |
| 5) Dikkat Edilmesi Gerekenler |
Dolandırıcılık Olayının Başlangıcı
Emekli Mehmet Tok, 10 Kasım 2021 tarihinde 2006 model otomobilini internet üzerinden satışa çıkardı. Aracını 105 bin TL karşılığında İlkin C. isimli şahsa satma kararı aldı. Noter işlemleri sırasında alıcı, banka üzerinden EFT yaptığına dair sahte bir dekont görüntüsü gösterdi. Tok, bu dekonta güvendi ve aracı devretti. Ancak, satış sonrası hesabına para gelmediğini fark eden Tok, durumun bir dolandırıcılıkla karşı karşıya olduğunu anlamış oldu. 11 Kasım 2021 tarihinde hemen savcılığa şikayette bulundu.
Araç Mülkiyetinin Değişimi
Olayın gelişiminde, İlkin C. şahsı aracı hemen aynı gün Özcan D. isimli bir kişiye sattı. Araç mülkiyeti bu sırada el değiştirdi ancak savcılık, Tok’un şikayetinden dolayı aracın üzerine “satılamaz/devredilemez” şerhi koydu. Şakir S. isimli yeni sahibi, mülkiyetinin kısıtlandığını öğrenince duruma itiraz etti. İtirazda bulunarak, bu ticarette masum olduğunu ve olayda dolandırıcıları tanımadığını belirtti. Şakir S.’ye ait olan aracın üzerinde konulan ihtiyati tedbir kararı, yapılan incelemeler sonrası kaldırıldı.
Mahkeme Süreci ve Sonuçları
Olayın mahkeme aşaması, İlkin C. hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlamasıyla başlamıştı. İlk mahkeme kararı olarak, İlkin C. 4 yıl hapis cezası ve 100 bin TL adli para cezasına çarptırıldı. Ancak bu karar, savcılık tarafından istinafa taşındı. İstinaf mahkemesi, bankanın fiziksel bir aracı olmadığı için eylemin nitelikli dolandırıcılıktan basit dolandırıcılığa indirgenmesine karar verdi. Dosya yeniden mahkemeye gönderildi ve İlkin C. basit dolandırıcılıktan 2 yıl hapis ve 10 bin TL adli para cezasına çarptırıldı. Bu durum, dolandırıcılığın mahkeme sürecindeki değişkenliğini bir kez daha gözler önüne serdi.
Avukatın Açıklamaları ve Hüküm
Tok’un avukatı Ece Rukiye Kalay, müvekkilinin yaşadığı mağduriyetin ardından Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurduğunu belirtti. Bu başvuru sonrası açılan iddianame ile sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediği belirtildi. Yerel mahkeme, sanığa 4 yıl hapis cezası vermişti, ancak yapılan itiraz sonrası bu ceza düşürüldü. Kalay, müvekkilinin mağduriyetinin hâlâ giderilmediğini, verilen hükmün adalet anlayışına aykırı olduğunu vurguladı. Dolandırıcının şu an tutuklu olduğuna dikkat çekerek, olayın organize bir suç yapısı olduğunu ve dolandırıcılıkla mücadelenin yeterince etkin olmadığını ifade etti.
Dikkat Edilmesi Gerekenler
Avukat Ece Rukiye Kalay, araç alım satımında dikkat edilmesi gereken başlıca unsurlara dikkat çekti. Bankanın onayı olmadan herhangi bir dekont’a güvenerek işlem yapılmaması gerektiğini belirtti. Ayrıca dolandırıcılığın artış gösterdiği bu tür işlemlerde, iş yapılacak kişi veya kurum hakkında detaylı bir araştırma yapılmasının önemini vurguladı. Tok’un vakası, dolandırıcılık karşıtı önlemleri almamanın ne kadar ciddi sonuçlar doğurabileceğinin bir örneği olarak kaydedildi. Bu sebeple toplumu bilinçlendirmek ve benzer mağduriyetlerin önüne geçmek amacıyla kampanyaların elzem olduğu düşünülüyor.
| No. | Önemli Noktalar |
|---|---|
| 1 | Mehmet Tok, dolandırıcılık sonucunda hesabına para gelmediğinden şikayette bulundu. |
| 2 | İlkin C., Tok’un aracını devraldıktan hemen sonra başka birine sattı. |
| 3 | İlk mahkeme cezası 4 yıl hapis ve 100 bin TL idi, ancak istinaf mahkemesi ceza miktarını düşürdü. |
| 4 | Avukat Ece Rukiye Kalay, yaşanan süreci ve sonuçları kamuoyuyla paylaştı. |
| 5 | Araç alım satımında dikkat edilmesi gerekenler vurgulandı. |
Haberin Özeti
Otomobil dolandırıcılığı vakası, emekli bir bireyin karşılaştığı sürecin karmaşasını gözler önüne seriyor. Tok’un yaşadığı mağduriyet, dolandırıcılığın yöntemlerinin yanı sıra, yargı sürecinin de nasıl şüpheli ve karmaşık hale gelebileceğini gösteriyor. Hukuki süreçlerin yeterince emniyet sağlamadığı durumlarda, bireylerin korunması adına alınması gereken önlemler ve kamu bilincinin artırılması büyük önem taşıyor. Bu tür olayların önlenmesi için toplumsal bir bilinç oluşturulması ve hukuksal düzenlemelerin gözden geçirilmesi gerekliliği, konunun ciddiyetini artırıyor.
Sıkça Sorulan Sorular
Soru: Olay nasıl başladı?
Emekli Mehmet Tok, 2006 model aracını internet üzerinden satışa çıkardı ve dolandırıcı, sahte dekont göstererek aracı aldı.
Soru: İlgili mahkeme süreci nasıl gelişti?
İlk mahkemede dolandırıcıya 4 yıl hapis ve 100 bin TL ceza verildi; ancak istinaf mahkemesi bu kararı düşürerek 2 yıl hapis ve 10 bin TL ceza verdi.
Soru: Araç geri alındı mı?
Hayır, aracın geri alınması yönünde bir sonuç alınamadı, Mehmet Tok hâlâ mağdur durumda.
Soru: Avukatın durumu hakkında ne söyledi?
Avukat, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini ve sağlık durumunun öneminin göz ardı edildiğini belirtti.
Soru: Bu tür dolandırıcılıklara karşı ne gibi tedbirler alınmalı?
Araç alım satımında dikkatli olunmalı, kesinlikle banka teyidi alınmalı ve şüpheli durumda işlemler gerçekleştirilmemelidir.
