İzmir’de 2018 yılında meydana gelen olayda, 26 yaşındaki Dorukhan Büyükışık adlı gencin inşaat şantiyesinde ölü bulunması üzerine açılan davada, 5 sanığın ‘kasten öldürme’ suçundan yargı süreci devam ediyor. Olayın ardından, olayın aydınlatılmasına yönelik yapılan çalışmalarda ailenin avukatları, eksik ve yanıltıcı bulgular olduğunu savunarak sanıkların hapse alınmasını talep etti. Bu süreçte, mahkemede ifade veren aile bireyleri ve şüphelilerin açıklamaları, olayın arka planını gün yüzüne çıkarmak için kritik öneme sahip.
| Makale Alt Başlıkları |
|---|
| 1) Olayın Detayları |
| 2) Mahkemede Yaşanan İfadeler |
| 3) Ailenin Talepleri |
| 4) Sanıkların Savunmaları |
| 5) Gelecek Duruşmalar |
Olayın Detayları
26 yaşındaki Dorukhan Büyükışık, 13 Mayıs 2018 tarihinde İzmir’e bağlı bir inşaat şantiyesinde ölü olarak bulundu. Olay, başlangıçta ‘intihar’ olarak değerlendirildi. Ancak daha sonra İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı, yeni bulgular ışığında dosyayı yeniden açtı. Suçlamalar arasında, Dorukhan’ın cesedinin bulunduğu yere getirildiği ve ağır bir aletle vurularak öldürüldüğü yer alıyor. Savcılık, olayla ilgili 5 şüpheli hakkında ‘kasten öldürme’ suçlamasıyla müebbet hapis cezası isteminde bulundu. Sanıkların isimleri, şantiyede gece bekçiliği yapan H.K., H.A., T.Ç. ve işçi B.Ç. ile yerel bekçi A.G.’dir. İddianame, İzmir 21’inci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilmiştir.
Mahkemede Yaşanan İfadeler
Davanın ilk duruşmasında, sanıkların ve aile üyelerinin ifadelerine yer verildi. Olay gecesi sesler duyduğunu iddia eden sanık H.K., “Pat” diye bir ses duyduğunu ancak detaylı bir inceleme yapmadığını söyledi. Diğer sanıklar da benzer şekilde ses duyduklarını ifade ettiler. Ethem Büyükışık ise mahkemeye yaptığı konuşmada, oğlunun işkence gördüğünü ve saatlerce can çekiştiğini vurguladı. Bu ifadeler davanın seyrini etkileyen önemli unsurlar arasında yer aldı. Olayın nasıl gerçekleştiğine dair çelişkili açıklamalar, soru işaretleri yaratmaya devam etmektedir.
Ailenin Talepleri
Aile avukatları, sanıkların tutuklanması ve delillerin doğru bir şekilde toplanması için mahkemeye birçok başvuruda bulundu. İzmir Cumhuriyet Savcılığı, babanın iddialarına göre, oğlu hakkında vazgeçmesini isteyen tehditler aldığını belirtti. Baba Ethem Büyükışık, “Cinayet 01.30 civarında işlendi. Oğlum sadece bir iş görüşmesi yapmak için o gün evden çıkmıştı. Neden polisi aramadılar? Hâlâ bu sorunun cevabını arıyoruz” dedi. Aile, olayda görevli olan tüm polis memurlarının da sorumlu tutulmasını talep ediyor.
Sanıkların Savunmaları
Sanıkların mahkemedeki savunmaları, olayın nasıl gerçekleştiği hakkındaki çelişkili bilgileri ortaya çıkardı. H.K. ile B.Ç., aynı sesleri duyduklarını ancak bunun önemi konusunda hemfikir olmadıklarını belirtti. Diğer sanıklar, iş yerindeki eksikliklerden bahsederken, olay sırasında yaşananların detaylarına girmediler. A.G. ise damadından olayla ilgili bilgi alarak geri döndüğünü belirtti. Bu ifadeler, davanın karmaşık yapısını daha da derinleştiriyor ve mahkeme sürecinin ilerlemesini zorlaştırıyor.
Gelecek Duruşmalar
Son duruşmanın ardından, sanıkları ve polisleri sorumlu tutan aile üyelerinin beklentileri sürdü. Mahkeme, eksikliklerin giderilmesi ve tanıkların dinlenmesi için davayı 13 Şubat 2026 tarihine erteledi. Aile, bu tarihe kadar devam edecek olan sürecin adil ve şeffaf bir şekilde işlemesini umuyor. Olayın ardından yapılan bilgi sızıntıları ve delil karartma iddiaları ailenin daha fazla güvensiz hissetmesine neden oldu.
| No. | Önemli Noktalar |
|---|---|
| 1 | Dorukhan Büyükışık’ın ölümü, başlangıçta intihar olarak değerlendirildi. |
| 2 | İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı, dosyayı yeniden açarak sanıkları müebbet hapis cezası istemiyle yargılamaya karar verdi. |
| 3 | Aile, olayda sorumluluğu bulunan herkesin ortaya çıkarılmasını talep ediyor. |
| 4 | Sanıklar arasındaki ifadelerdeki çelişkiler, davanın karmaşık yapısını artırıyor. |
| 5 | Mahkeme, dosyadaki eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı ileri bir tarihe erteledi. |
Haberin Özeti
Dorukhan Büyükışık’ın 2018 yılında ölü bulunmasıyla ilgili davada, sanıkların ve aile bireylerinin ifadeleri mahkeme sürecinin gidişatını derinden etkiliyor. Olayın karmaşık yapısı, ailenin talepleri ve sanıkların birbirini çeliştiren açıklamaları, toplumda adalet arayışını artırmaktadır. Ailenin davada yaşadıkları ve talepleri, hukuk sisteminin işleyişi hakkında ciddi endişeler doğurmaktadır.
Sıkça Sorulan Sorular
Soru: Dorukhan Büyükışık’ın ölümü neden intihar olarak değerlendirildi?
Başlangıçta bazı koşullar nedeniyle ölüm intihar olarak kaydedilmişti, ancak daha sonraki bulgular bunun tam tersini ortaya koydu.
Soru: Olayın ardından hangi sanıklar yargılanıyor?
Olayla ilgili 5 sanık ‘kasten öldürme’ suçlamasıyla yargılanmaktadır.
Soru: Aile yargılama sürecinde hangi taleplerde bulundu?
Aile, sanıkların tutuklanmasını ve olayla ilgili tüm delillerin toplanmasını talep etti.
Soru: Olayla ilgili başka hangi gelişmeler yaşandı?
Olayın ardından, kamera kayıtlarının kaybolduğu yönünde iddialar ortaya çıktı.
Soru: Davanın sonraki duruşma tarihi nedir?
Dava, 13 Şubat 2026 tarihine ertelendi.
