Diyarbakır’ın Kayapınar ilçesinde meydana gelen ve toplumdaki çeşitli kesimlerde geniş yankılar uyandıran bir olayda, 12 yaşındaki bir kız çocuğu sosyal medya üzerinden tanıştığı 29 yaşındaki bir kişiyle kaçtı. Ailenin kayıp başvurusu sonrasında polis harekete geçti. Olayın detayları, yasal süreçte ortaya çıkan çelişkili durumlar ve adli sürecin nasıl ilerlediği dikkat çekti. Sonuç olarak, olayın yargılandığı mahkemede sanık, bir süre tutuklu kaldıktan sonra tahliye edildi, ancak süreç devam ediyor ve toplumsal infial yaratmaya devam ediyor.
| Makale Alt Başlıkları |
|---|
| 1) Olayın Gelişimi |
| 2) Mahkeme Süreci ve İfadeler |
| 3) Savcının İddiaları |
| 4) Z.Ş.’nin Savunması |
| 5) Mahkeme Kararları |
Olayın Gelişimi
Diyarbakır’ın Kayapınar ilçesine bağlı Peyas Mahallesi’nde meydana gelen olayda, 12 yaşındaki kız çocuğu, iki yıl önce sosyal medya üzerinden tanıştığı Z.Ş. isimli 29 yaşındaki bir kişiyle kaçtı. Olayın fark edilmesinin ardından aile, hemen kayıp başvurusunda bulundu. Policilerin kısa süre içinde konuyla ilgili çalışmalar yürütmeye başlamasının ardından, kayıp olan çocuk ve sanık, 6 Şubat tarihinde sosyal medya üzerinden kendileriyle ilgili yapılan paylaşımlar sonrasında Çocuk Şube Müdürlüğü’ne giderek teslim oldu. Bu süreç, sosyal medyanın etkisini ve günümüz gençleri üzerindeki baskıyı bir kez daha gözler önüne serdi.
Mahkeme Süreci ve İfadeler
Diyarbakır 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın ilk duruşması 12 Haziran’da gerçekleştirildi. Duruşmada Z.Ş. tutuklu sanık olarak hazır bulunurken, aynı zamanda 12 yaşındaki kız çocuğu, babası ve taraf avukatları da duruşmada yer aldı. Çocuk, adli gözlem odasında yapılan bir ifadede Z.Ş. ile sosyal medya aracılığıyla rızasıyla görüştüğünü belirtti. Ancak yaşının resmi kayıtlarda 12 olarak geçmesine karşın, kemik yaşının 16 olarak tespit edildiği raporlar dosyaya eklendi. Bu durum, mahkemenin karar sürecinde önemli bir unsurdu.
Savcının İddiaları
Mahkeme gözleminde, çocuğun aynı zamanda fiziki özellikleri ile yaşından daha büyük göründüğü kaydedildi. Savcı, Z.Ş.’nin çocuğun hürriyetinden yoksun bırakılması, cinsel istismar ve zincirleme cinsel istismar suçlarından cezalandırılmasını talep etti. Ayrıca, duruşmanın ilerleyen seanslarında, sanığın tutukluluk halinin devamı gerektiğini belirtti. Çocuğun ifadeleri, suçlamaları daha da karmaşık bir hale getirdi, zira çocuk sanığın cinsel istismara maruz kaldığını reddetti.
Z.Ş.’nin Savunması
Duruşmada savunma yapan Z.Ş., çocuğun kendisine 16 yaşında olduğunu söylediğini, zamanla 18 yaşına girdiğini ifade ettiğini öne sürdü. Z.Ş., “Çocuk ile görüştüğümüzde kendisi bana herhangi bir sorun yaşamadığını, evdeki şiddetten kaçmak istediğini söyledikten sonra, beraber birkaç gün geçirdik. Olayın ardından teslim olduğumuzda da yaşının 18 olduğunu söyledi,” şeklinde açıklamalarda bulundu.
Mahkeme Kararları
Mahkeme heyeti, toplanan delillerinc büyüklüğü ve sanığın tutuklu kalma süresini değerlendirerek Z.Ş.’nin tahliyesine karar verdi. Bununla birlikte, çocuğun babasının duruşmaya katılma talebi de kabul edildi. Dosyadaki eksik hususların tamamlanabilmesi ve ek delillerin toplanması amacıyla duruşma 16 Ekim’e ertelendi. Bu süreç, toplumda ve medya da geniş yankı bulurken, olayın sosyal boyutu ve adli süreç hakkındaki görüş ayrılıkları devam etti.
| No. | Önemli Noktalar |
|---|---|
| 1 | Kız çocuğu 12 yaşında olup sosyal medyada tanıştığı Z.Ş. ile kaçtı. |
| 2 | Ailenin kayıp başvurusu ile polis harekete geçti. |
| 3 | Duruşmada çocuğun kemik yaşı 16 olarak tespit edildi. |
| 4 | Savcı, Z.Ş.’nin çeşitli suçlamalardan cezalandırılmasını istedi. |
| 5 | Mahkeme, sanığın tahliyesine karar verdi, duruşma 16 Ekim’e ertelendi. |
Haberin Özeti
Diyarbakır’daki bu olay, sosyal medya ilişkilerinin tehlikelerine ve toplumsal normların bozulmasına dair çarpıcı bir örnek teşkil ediyor. 12 yaşında bir çocuğun, yaşının büyük gösterilmesi ve sosyal medya aracılığıyla bir yetişkinle ilişkiye girmesi dikkat çekici bir durumdur. Mahkeme süreci, çeşitli kamuoyunda tartışmalara sebep olurken, savcı ve sanığın ifadeleri arasında kalan karmaşık durum, adalet sisteminin çocuk koruma alanındaki yetersizlikleri üzerine sorgulamalara neden olmaktadır. Olayın sonuçları, toplumsal cinsiyet normları ve çocuk hakları konularında ders niteliği taşırken, gelecekte benzer durumların önlenmesi adına yasal düzenlemelerin gerekliliği bir kez daha vurgulanmıştır.
Sıkça Sorulan Sorular
Soru: Bu olay ne zaman gerçekleşti?
Olay, Diyarbakır’ın Kayapınar ilçesinde meydana geldi ve ailenin kayıp başvurusunun ardından 6 Şubat tarihinde çocuk ve sanık teslim olmuştur.
Soru: Kız çocuğunun yaşı niçin tartışmalı oldu?
Kız çocuğunun resmi kayıtlarda yaşı 12 olarak geçmesine rağmen kemik yaşı 16 olarak belirlenmiştir. Bu durum, mahkeme sürecinde önemli bir tartışma konusu olmuştur.
Soru: Mahkemede neler yaşandı?
Mahkeme sürecinde Z.Ş. tutuklu sanık olarak yer aldı. Çocuğun ifadesi ve yaşına dair çeşitli raporlar dosyaya sunuldu.
Soru: Savcının iddiaları neydi?
Savcı, Z.Ş.’nin çocuğun hürriyetinden yoksun bırakılması ve cinsel istismar gibi suçlardan cezalandırılmasını talep etti.
Soru: Z.Ş. neden tahliye edildi?
Mahkeme, toplanan delillerin büyük ölçüde yeterli olduğunu ve sanığın tutukluluk süresini değerlendirerek tahliye edilmesine karar verdi.
